關於去 Seiko 化後的 Grand Seiko
接下來要談的內容可能會比較主觀，不同意我的觀點也沒關係，但也請不要太在意。Seiko 最近將這款腕表的設計及其奇特而又協調的佈局移植到新版本的腕表上 它們將原本位於 12 時位（其實是11 時位）的 Seiko 標誌換成了「Grand Seiko」。這樣一來，6 時位自然就顯得空了，於是 Seiko 便用紅色的 GMT 字樣放在那裡。我個人覺得這一新版設計不是很好，它破壞了原版精妙的平衡感。我更喜歡 SBGC001 表盤上「SEIKO」與「Grand Seiko」一上一下的感覺，那像是在寓意作為母公司的 Seiko 憑藉雄厚實力與深厚造詣不斷栽培著子品牌 Grand Seiko。說得再明白一點，雖然 Grand Seiko 隸屬於 Seiko，但對於每個喜愛平價 Seiko 腕表的表迷而言，Grand Seiko 如今去掉 Seiko 印記的做法更像是一種傲慢的行為（甚至是侮辱）。想像下，要是 Mercedes-Benz 認為自己與 AMG 這一內部高端工坊的尊貴定位不相稱，從而去掉了 AMG 產品線上的品牌標識與名字，這難道不是很荒唐嗎？但好消息是，市面上肯定還有一些全新未開封的 SBGC001 存貨。
去掉原有的品牌印記並且抬高售價是 Seiko 從瑞士高端腕表品牌身上學到的兩大最不可取的市場策略：自我吹捧與貪婪提價。日本企業通常在公關與宣傳方面的動作都比較遲緩（或者是根本沒有）……我覺得它們也許是花了 10 至 15 年的時間學習瑞士品牌從千禧年就開始在做的一些事情，並且最近覺得自己終於搞明白了：「好吧，既然它們這麼做能成功，我們也一定能行！」但問題是，這一套方法對於瑞士品牌來說也已經不管用了，只是日本企業或許還沒能意識到這一變化。這幾年 Grand Seiko 產品上市後的新聞稿以及一些見聞都讓我產生了這個想法。
最關鍵的一點是，SBGC001 的外觀也受到了這次品牌更新的影響，日本企業幾乎從來不會做出這樣的事情：不是為了優化產品而是為了宣傳推廣做出改變。由於缺乏市場炒作的經驗（這也是我喜歡它們的原因），它們這次搞砸了。SBGC001 誕生於十幾年前，而在此之前 Seiko 已在 Spring Drive 機芯上積累了數十年的研發經驗。這一表款可以說是品牌設計造詣和工程技術的一次集中展示，是業內少有的初次亮相便已至臻完美的作品。最後我要說的是，即使新版表款（SBGC201G）是品牌更新後的首款以及唯一一款腕表，我可能也不會接受它，因為它看上去實在是很不協調。Seiko 並沒有在新版本上做到最好。
總結
我想通過本文傳達的一個核心訊息便是：出於對品質（而不是品牌、虛榮、歷史或故事）的追求而購買的腕表將會帶給你更為長久的愉悅體驗。大多數賽車主題的腕表並不能為地鐵上的你帶來風馳電掣的體驗。同樣，一些派不上用場的尖端功能也不會讓正在超市排隊的你變身為戰鬥潛水員或是著名宇航員，這些都是不言自明的事實。而只有親自對比過實物後，你才能領會到「優秀」和「超卓」之間的差距。高品質的細節越多，那麼表殼和表鏈也就越牢靠，其易讀性也就越高。華而不實的功能越少，令人舒適的特性也就越多，而用家也會越傾向於常常佩戴這枚腕表 到那時候你可能都會覺得離不開它了。
我曾說：「Grand Seiko Spring Drive Chronograph SBGC001 整體來看是非常不循常規的，它在設計、機芯、功能、技術、精度以及價值上的表現都很突出，而當今的瑞士製表業卻鮮有作品能夠呈現這樣的綜合質素。」經過 18 個月的朝夕相處，我對本作的看法依然沒有改變 只是多了一點擔憂，今天的 Grand Seiko 在定價上越發激進，而去 Seiko 化的品牌更新看起來也會是個愚蠢的決定。grand-seiko.com
